Forum Peugeot 308 - 308CC - 308RCZ - 308SW

Et voilà le communiqué est tombé.........
Le gouvernement fait preuve de fébrilité et sa réaction montre son impuissance à gérer des situations de crise : la répression toujours la répression comme seule réponse !


Décisions du CISR :

Pour en finir avec le comportement irresponsable de ceux qui s’autorisent à rouler à des vitesses très abusives, les excès de vitesse de plus de 50 km/h seront désormais qualifiés juridiquement, dès la première infraction, de délit.

Les avertisseurs de radars, qui sont une incitation à enfreindre les règles en matière de limitation des vitesses, seront interdits.

Les panneaux indiquant la présence de radars fixes seront supprimés et les cartes d’implantation des radars ne seront plus rendues publiques. L’information sur le positionnement des radars fixes incite en effet certains conducteurs à ne respecter la réglementation des vitesses qu’à leur proximité.

1 000 nouveaux radars seront déployés d’ici à la fin de l’année 2012, et des radars mobiles de nouvelle génération, permettant de contrôler la vitesse des usagers à partir de véhicules en circulation, ou semi-mobiles (déplaçables pour sécuriser par exemple des zones de chantiers) seront expérimentés dès cette année.

Pour aider la grande majorité des conducteurs soucieux de respecter les limitations de vitesse à le faire, toutes les technologies permettant de mieux contrôler sa vitesse seront favorisées : information sur les limitations de vitesse par les GPS, incitation au bridage volontaire des moteurs ou à l’installation d’un limiteur volontaire de vitesse. Ces mesures seront favorisées par la mise en place d’un label « voiture sûre », qui reconnaîtra le niveau d’équipement de sécurité du véhicule ; ce label doit faire l’objet de discussions qui vont être engagées avec les industriels, les associations et les assureurs.

2- Lutter contre l’alcoolémie et les stupéfiants sur la route

La conduite sous l’emprise de l’alcool est la première cause infractionnelle de mortalité au volant : en 2009, 30% des personnes tuées sur la route le sont dans un accident en présence d’un taux d’alcool supérieur au taux légal. Conduire en état d’alcoolémie multiplie par 8 le risque d’être impliqué dans un accident mortel et par 14 s’il y a en plus consommation de cannabis.
Décisions du CISR :

La possibilité de procéder à une prise de sang permettant de vérifier le taux d’alcool ou la présence de stupéfiants à la suite d’un dépistage positif effectué par les forces de l’ordre sera étendue aux infirmiers.

L’utilisation d’un éthylotest anti-démarrage sera rendue obligatoire sans délai pour l’ensemble des transports en commun de personnes équipé d’un éthylotest anti-démarrage.

Toute alcoolémie en situation de conduite supérieure à 0,8 g/l sera sanctionnée par le retrait de 8 points, contre 6 actuellement.

Oui, on parle déjà ici de la suppression des avertisseurs de radar (fin du sujet) :
viewtopic.php?f=8&t=1829

A voir comment (et surtout quand !!) ils vont appliquer tout ça maintenant...

ils parlent aussi d'interdire les kits mains libres !

Bah c'était des bruits de chiote... ce que j'ai mis plus haut sont les propositions qui ont été présentées à l'assemblée cette après midi

mince moi qui suis un adepte du Coyote !
j'espère que les avertisseurs ne seront pas interdits

titim a écrit:mince moi qui suis un adepte du Coyote !
j'espère que les avertisseurs ne seront pas interdits

C'est bien parti pour.

Et en projet, des plaques d'immatriculation plus grosse sur les motos, gilet réfléchissant obligatoire. ca va être joli tout ca...

Surtout que les gilets va falloir les changer tous les 15 jours... ils perdent en efficacité au soleil. C'est pour ça que ça sert a rien de les laisser sur le dossier d'un siège

Interdire les kits mains libres y a rien de plus débile! C'est comme si t'interdisait de parler à tes passagers!

bomberos18 a écrit:Interdire les kits mains libres y a rien de plus débile! C'est comme si t'interdisait de parler à tes passagers!

C'est déjà la cas dans les transport en communs

bonjour, voici le projet de loi sur l'interdition des avertisseurs radars (pas encore voté mais pas loin)

Mesure 2 : Interdire tous les avertisseurs de radars.
· Jusqu’à deux ans de prison et 30 000 euros d’amende pour la vente
d’appareils signalant la position des radars (fixes et mobiles).
· Jusqu’à 1 500 euros d’amende et le retrait de 6 points pour la
possession de ce type de matériel.

Décision du comité interministériel de la sécurité routière
Le comité interministériel de la sécurité routière décide d'interdire les avertisseurs
de radars. Pour cela, il décide de :
- interdire la fabrication, l'import, l'offre et l'incitation à l'usage des dispositifs
techniques signalant la localisation des radars, sous peine de deux ans
d'emprisonnement et de 30 000 euros d'amende.
- interdire la détention ou le transport de ces dispositifs, sous peine d'une
amende prévue pour les contraventions de 5ème classe (1 500 euros
maximum et retrait de 6 points).

Décision du comité interministériel de la sécurité routière
Le comité interministériel de la sécurité routière décide de supprimer les panneaux
existants informant de la présence de radars fixes et ne plus poser de panneaux
pour les nouvelles implantations.
Par ailleurs, les cartes d’implantation des radars ne seront plus rendues publiques.


LAMENTABLE

Le pire dans tout cela, c'est que les panneaux signalant les radars fixes commencent dejà à être retirés depuis hier (16/05/2011)!
Même si cela est une "mesure d'urgence" face à la remontée des morts sur la route, je ne crois pas me tromper en disant qu'un décret d'application devait être établi APRES passage à l'Assemblée Nationale !

Ne nous leurrons pas, leur excuse est : "il y a trop de morts donc on est plus répressif !"
La cause des morts serait "un comportement des automobilistes français accidentogène" ...

Il y avait bien d'autres choses à faire avant d'en arriver là :
- radars de zone (AVEC les panneaux)
- bridage des vehicules des conducteurs interpelés et jugés comme "chauffards" (plus compliqué à mettre en oeuvre...tribunaux, législation, quid de la récidive d'excès de vitesse avec un vehicule non bridé, etc...)
- inspection des titulaires du permis les plus agés (gratuitement évidemment !)

et beaucoup d'autres encore

Ils s'arrêtent juste sur les quelques moyens où ils peuvent agir d'une manière rapide, pas chère (pour l'Etat) et la moins contraignante en temps et en "Agents" !
Pour le moins, on peut dire qu'ils ne se creusent vraiment pas les méninges !

Avant :
1) l'automobiliste voyait le panneau
2) si l'allure du véhicule était trop élevée, il réduisait la vitesse 200 à 300m avant le Radar
3) pas de flash

Maintenant :
1) l'automobiliste n'est pas prévenu
2) a l'approche du radar, (pour ne pas avoir d'amende) il va piller ...même si il est à la bonne vitesse... (c'est humain, la peur d'avoir une amende...) en créant un risque d'accidents bien plus grand que s'il y avait eu le panneau avertissant la présence du radar
3) Flash ! ...ou pas, selon la chance

Je fais énormément de km a l'année et je vois le comportement des gens, avant et après le radar !
Même sur un radar à 110, les gens passent devant à moins de 100km/h !
Imaginez-ceux arrivant à 130-140-150 ??? (Oui il y en a !!!!)
Imaginez les freinages intempestifs que cela va engendrer !

Je comprends le message qu'ils veulent faire passer, "il faut respecter les limitations de vitesse, de cette facon personne ne sera surpris par un radar..." Sauf que, nous ne sommes pas dans le monde de "béni-OuiOui" ! Il y aura toujours quelqu'un qui sera tenté par ne pas respecter les limitations (ca aussi, c'est humain...)
J'aimerais avoir cette vue utopiste de routes où tout le monde aurait une conduite responsable et cordiale, mais il ne faut pas réver !

Le comble dans tout ca, c'est qu'en retirant les panneaux, il va y avoir beaucoup plus de risque d'accidents aux endroits où se trouve les radars ! Un comble, quand on sait que le radar, à l'origine, était là (...soit disant...) pour réduire le nombre d'accidents à l'endroit où il est implanté !
Encore que je doute de l'intérêt "citoyen" de beaucoup de radar...

A défaut de ne pas prendre d'amende, l'automobiliste se vera mis en position accidentogène

Moralité : la route va être encore plus dangereuse, les amis !

308hdi110PP a écrit:Il y avait bien d'autres choses à faire avant d'en arriver là :

Un vrai apprentissage de la conduite par exemple avec manoeuvre d'évitement, freinage d'urgence, aquaplanning... (qui ne sont proposé que par certaines assurances) et qui devrait faire parti du "permis" de conduire (vu le prix) qui n'est qu'une autorisation de conduite et non pas une validation de compétences

308hdi110PP a écrit:le radar, à l'origine, était là (...soit disant...) pour réduire le nombre d'accidents à l'endroit où il est implanté ! Encore que je doute de l'intérêt "citoyen" de beaucoup de radar...

+1

308hdi110PP a écrit:Imaginez les freinages intempestifs que cela va engendrer !

+1 Pour avoir travaillé sur l'autoroute et vécu pas mal de suraccident produit par ceux qui "veulent voir"...

Je sais que je vais me mettre des gens à dos, mais dans tous les cas, attendons les lois pour les kits main-libres et avertisseurs de positionnement de radar :
- je trouve qu'effectivement, cela peut paraître absurde de gérer cette partie radar plutôt que de gérer les problèmes d'alcool ou autre endroits réellement dangereux, qui paraissent plus important;
- quand on passe son permis, on apprend à respecter le code de la route (et on fait tout pour), on passe des épreuves de conduite où on respecte le code de la route; on passe un examen où on respect le code de la route; et dès qu'on a son permis, on passe en mode jugement et on dit : cette limitation n'est pas juste, je ne veux pas de radars, il faut des panneaux... Désolé, mais il y a une loi, des règles, et il faut les respecter. Et quand on parle d'un moment d'inatention, attention : un moment d'inattention ne vous sucrera pas votre permis ! N'oublions pas le pourcentage de personnes qui ont encore leurs 12 points, et tous ceux qui ont plus des 3/4 des points ! J'ai l'impression que certains veulent faire ce qu'ils veulent sur la route. Quand j'entends certains dire 'je me suis fait flashé à 1 ou 2 Km/h) : la vitesse mesurée est bien plus importante, et on sait que celle du compteur est encore supérieure :ça veut dire que la personne savait qu'elle était AU-DELA de la limite (et oui, le panneau interdit de dépasser, ça n'est pas un panneau rond bleu d'obligation). On a le droit (puisqu'on doit être dans un pays de droit) de trouver des limitations/zones pas justes, mais on a le devoir de respecter le code de la route, point !
- Arrêtons de dire que tout le monde va freiner comme des malades, et commençons par dire qu'on va tous le faire : on sera sûr qu'on ne sera pas de ces gens là, et comme dit, faisons attentions à soi et aux autres (code de la route) pour éviter que leurs mauvaises manoeuvres ne nous impactent); ça ne changera pas les autres, mais j'espère que la bonne conscient a encore de la valeur pour certains;
- J'ai encore tous mes points sur mon permis, avec 14 ans de permis. Je me suis fait prendre au radar une fois : normal, je ne respectais pas la limitation : je n'en veux qu'à moi (et n'en suis pas fier);
- loin de moi l'idée d'être moraliste, car oui, j'ai fauté; mais soyons pragmatiques, et respectons le code de la route, et les radars ne rapporterons plus rien Nous devons être maître de nos véhicules (la pédale de frein est obligatoire et présente sur toutes les voitures);
- aucune excuse ne sera valable face à la mort de quelqu'un ("j'étais pressé", "j'ai pas fait attention" : imaginez qu'un de vos proche soit tué et que quelqu'un dise "j'ai pas fait attention", nous auriez envie de lui dire : ben ne conduit pas (si vous pouvez rester calme bien sûr)... ne faisons pas aux autres ce qu'on ne veut pas qu'on nous fasse
- et je répète que oui, il y a peut-être d'autres méthodes pour éviter/prévenir que [trop de] personnes meurent sur les routes, mais ne critiquons réellement que ce qui est injuste, au sens premier du terme, et au terme de la loi.

Sinon, je trouve que les kits mains-libre BT ne sont pas chers et devraient être eux plus autorisés/obligés, que peut-être des kits filaires qui pourraient gêner la manipulation de la conduite (chose qui aujourd'hui peut être verbalisée). Mais je ne pense pas que la majeure partie des accidents/tués soit dûs aux téléphones. Que soient d'abord régler les vraies causes/causes majeures.
N'oublions pas que les élus sont ... élus : votons ! (j'arrête, je vais être traité de démago)

Bonne route et "au volant, restons courtois"

forest a écrit:Mais je ne pense pas que la majeure partie des accidents/tués soit dûs aux téléphones. Que soient d'abord régler les vraies causes/causes majeures.

Bonne route et "au volant, restons courtois"

Tout comme les excès de vitesses.

De nombreux accidents ne sont pas du à un excès de vitesse mais à une vitesse inadapté dans une environnement et une situation donnée.
Personne n'a jamais dit qu'il fallait pas respecter le code de la route, mais beaucoup (dont moi) pensent que certaines positions de radar sont abusives, car non placés dans des lieux dangereux.
Pour exemple, dans mon cas, j'ai été prix à 64 km/H au lieu de 50 sur une avenue hors agglomération (aucune habitation, route 2x2 voies avec des couloirs de bus protégés entre les voies, trotoires surélevé et avec des colonnes d'arbres entre aux et la route) qui passait moins de 6mois plus tard à 70 km/h. Donc j'ai du mal à admettre cette faute même si je l'ai accepté.

Comme on disait, les radars ont été dit avoir été placé dans des zones accidentogènes, dangereuses afin de protéger les usagés (d'ailleurs c'est marqué sur les panneaux). Hors en les retirant, l'usagé n'est plus prévenu qu'il y'a une zone dangereuse.

Et surtout, on pretexte encore et toujours la vitesse comme la cause de la hausse des tués sur la route. Depuis le début de l'année, j'ai entendu parlé de 3 accidents avec des morts dont 2 dans mon departement(77) et celui sur l'A10.
Hors celui sur l'A10, de mémoire c'était de nuit (avec du brouillard???) et donc je pense plus sur la fatigue du camionneur
Et ceux du 77, c'est clairement des automobilistes qui roulaient sous l'alcool et qui étaient récidivistes.

Ou est l'excès de vitesse là dedant ??? Mais ca coute combien une journée de controle d'alcoolemie? Combien coute un radar fixe?

Bref, on cherche de la rentabilité dans les controles plutot qu'une vrai recharche de sécurité routière

Forest, je suis entierement d'accord avec toi.

Je suis désolé si tu as mal interprété mon message. Je me positionne seulement en retrait par rapport a ce qui a été annoncé par les médias. Je le dis dans mon message, je respecte la plupart du temps le code de la route et les limitations, preuve en est mon poste sur mes "consommations"
Je conseille même comment faire des économies en roulant souple et à allure modérée
viewtopic.php?f=2&t=753&start=350

Je dis la plupart du temps, car moi aussi j'ai fauté ! Je n'en suis pas fier non plus ! D'ailleurs, je n'ai jamais contesté une contravention d'excès de vitesse meme a 1km/h et toujours payé, je ne peux m'en prendre qu'a moi ! Je fais énormément de km et je sais pertinament que j'ai plus de chance de me faire flasher, sur des routes que je ne connais pas ! ce qui a toujours été le cas, jusqu'a maintenant !
Je roule avec mon régulateur de vitesse et je suis vraiment prudent

Les règles sont là pour être respectées ! Et de fait, elles ne sont pas contestables !
Là il s'agit de nouvelles règles que le gouvernement souhaite mettre en place pour faire baisser ce nombre de morts sur les routes, toujours beaucoup trop nombreux. Les décisions sont là. je dis simplement qu'avant la répression, il y a bien d'autres choses a faire, peut etre trop couteuses en temps et en moyen pour le gouvernement.
Meme si ces nouvelles "règles" sont légitimes (à but citoyen), il n'en reste pas moins qu'elles peuvent être contestables.

Les constructeurs/editeurs d'avertisseur de radar demande une manifestation massive le 2 juin...pour la perte de leurs revenus?... pour un service qui aide les gens à respecter les limitations de vitesse dans les endroits où ils passent pour la première fois !

Ya rien contre toi du tout, on papote tous ensemble sur un forum, et tout le monde dit ce qu'il pense.

Et ta réaction non-énervée et intelligente est tout à ton honneur, crois-moi !

C'est comme les casses qui n'avaient plus assez de travail... ben oui, mais certains métiers qui se basent sur des 'malheurs' peuvent ne plus exister si ces malheurs s'amenuisent...

(c'est bien les sièges chauffant ?)

Attendons de voir ce que va faire le gouvernement (ou si certains vont manifester, qu'ils prennent des photos).

Il n'y a pas de soucis, j'adore discuter et exposer mon point de vue face à des points de vue différents, même si on n'est pas d'accord (ce qui n'est pas le cas, puisque nous avons la même vision)

Pour les sièges , j'ai testé, c'est bien agréable
mais il faut dire qu'avec les dernières températures, je ne l'utilise pas vraiment..J'en profiterai cet automne et cet hiver

Mais bon il faut reconnaître que pour nous autres les Français, c'est un sport national que de râler...

d'ailleurs je dois être un champion du monde à ce sport là !

"C'est pas faux"

bonjour, je partage et respecte vos opinions, j'ai mon permis depuis 29 ans et toujours mes 12 points et oui c'est de plus en plus rare , je fait le max pour respecté les limitations de vitesses, mes parfois tu dépasse sans le voir de 5 km/h c'est pas énorme mais bon, alors un radar devant une école je dit: OUI, mais dans une zone avec une ligne droite je dit: POMPE A FRIC

c'est la, que je ne suis pas d'accord, pas sur le fait d'une loi avec des régles à respectés, mais sur la facilité de prendre du fric sur une petite faute, il suffit de voir ou sont situé les Radars, avec les voitures actuels pas facile de ce rendre compte de la vitesse, surtout avec les chevaux sous le capot c'est encore plus facile, c'est pour cette raison que j'utilise un max le régulateur de vitesse, quand tu discute avec ton passager(e) tu dépasse vite la vitesse autorisé, qu'avec le régulateur c'est nickel " prendre l'autoroute à 130 km/h sans toucher à la pédale".

maintenant pour le reste, franchement que font t'ils pour le canabis et autres drogues ? les faux permis de conduire ? la sécurité routière à l'école ?, l'alcool à la sortie des boites, les routes pourris, les arbres sur le bord des routes, la visite médical obligatoire pour les personnes agées, mettre des murs à la place des rails de sécurité (une vrai guillotine pour les motards), virés tous les panneaux inutile (Pub), faire respecté les distances de sécurité entre véhicules, ajouter un max de panneau qui indic la vitesse à laquel tu roule (comme dans certain village), la limitation aux petites cylindré pour les nouveaux permis ? (un permis A avec une petite Bombe de plus de 200 cv, il n'y a pas comme une erreur la) déjà vu, et il y en a surement beaucoup d'autres, bien avant de faire de la répression.

je vais peut être pas me faire des copains avec ce que j'écrit, mais effectivement, c'est plus simple de mettre la pompe à fric en route.

Cdt

C'est vrai, tous les points de vue se rejoignent en fait.

Tout le monde est d'accord pour qu'il y ait moins de morts sur les routes et sécuriser au maximum les usagés. Et au risque de me répéter, comme le dit très bien GR50, il y a beaucoup de choses a faire avant :
- d'enlever des panneaux indiquant les radars
- Supprimer l'utilisation des indiquateurs de radars !

Curieux non? sous un pretexte de réduire le nombre de morts, cela tend plutôt à "comment trouver le moyen d'attraper le plus de monde et remplir les caisses de l'Etat" (oui moi aussi je suis champion du monde )

Il y a des "pas trop mauvaises décisions" :
- Exces de plus de 50km/h => delit => prison+amende : cela incitera les gens a rouler moins vite !
- reduire le taux d'alcoolemie des jeunes conducteurs : Je ne bois pas d'alcool, mais je comprends que cela ennuie certains. On nous a martelé avec le slogan "boire ou conduire, il faut choisir". Les jeunes conducteurs n'ont pas la même perception de la route que "les anciens" (j'ai 13 ans de permis et 11 points, "flashé à 56km/h dans un patelin paumé où je passais pour la première fois). Malheureusement ce sont eux qui sont les plus touchés par la mortalité sur les routes.

L'alcool, la drogue : c'est vraiment compliqué de leur faire entendre raison et leur faire comprendre que c'est dangereux. Je n'ai jamais fumé de ma vie, mais je peux entendre le message "ca leur fait 'plaisir', cette drogue et cet alcool". Après tout, à chacun ses vices !
Attention, je n'incite pas : toutes les drogues (cannabis et autres, alcool, tabac...) sont néfastes même consommées avec modération, mais chacun prend la responsabilité de ce qu'il inflige à son corps. Surtout ...il ne faut pas risquer sa vie et celles des autres sur la route.

- pénaliser encore plus la forte alcoolémie >0,8 => 8 points en moins : cela fera réfléchir avant de s'alcooliser...en même temps, une personne alcoolisée peut être difficilement raisonnée !!

Oui cela peut paraitre moralisateur, mais soyons calme, raisonnable et courtois sur la route et tout le monde restera en vie !

<mode raleur ON>
Je suis d'accord avec GR50, pour enlever des panneaux inutiles, et rajouter des panneaux indiquant la vitesse dans les zones où cela change sans arrêt. C'est facile après d'y placer un radar à ces endroits-là

Mais que le gouvernement réfléchisse un peu plus avant de faire le genre de propositions qu'ils nous pondent !
<mode raleur OFF>

EDIT : Curieusement, Longuay certes n'est pas revenu sur la suppression des panneaux avertissant la présence des radars, mais compte bien installés 1000 radars "informatifs" ! finalement, il commence à réfléchir un peu "efficacement" et "sans repression" !

Allez, encourageons-le, et il trouvera peut etre des choses plus efficaces à faire et comprendra peut être que la suppression des panneaux créera plus de problèmes qu'elle n'en résoudra !

J'ai eu une idée, elle vaut ce qu'elle vaut !
Je me prends 3 secondes pour un énarque au ministère de l'Intérieur !

Que penseriez-vous d'un système où les automobilistes étant flashés à moins de 10km/h au dessus de la limite ne soient pas réprimés sur l'instant SAUF si ils se refont flasher dans les 6 mois ou 12 mois suivants?
Un peu le sytème du permis à point pour les amendes : des "amendes à point".

Bon évidemment c'est une idée et elle a ses inconvénients, et les organismes poursuivant la violence routière sauteraient de leur siège. Mais cela a le mérite de dire aux gens "Oui on t'a flashé, on sait que tu ne roules pas à la bonne vitesse, fais attention on va te retirer des points et te prendre ton argent si tu recommences"

De l'autre coté, ceux qui sont coutumiers des exces de vitesse ne pourront pas dire qu'ils n'etaient pas prévenu ! Les amendes et les pertes de points s'amonscelleraient pour ceux-ci !

Ce système protègerait les automobilistes flashés très rarement pour des petits excès de vitesse (moins de 10km/h). au bout d'un an cela repartirait à zéro :
1er flash : avertissement
2e flash : amende
3e flash : amende + 2 points retirés (oui il y a eu 3 flashs Il faut bien être réprimé quand on insiste ! )

Un peu la riposte graduée de la route

Très bonne idée, mais comme tu sais, les radars automatique ne sont pas la pour faire de la prévention, mais collecter de l'argent

Ils auraient au moins enfin l'occasion de nous prouver le contraire ! Pour une fois !

Au Canada (si je ne dis pas de bêtise), si tu te fais attraper mais que ....tu 'regrettes', il te dit ok, le note : si tu refais l'infraction dans les x mois, là t'as la vrai amende.

je partage bcp d'avis ici, je ne serai pas ton ennemi GR50, "tant pis" hiiiiiiiiiiiiiiii

Ah ! Aurais-je copié l'idée des "tabarnaks", alors?